«А це нормально, якщо мій терапевт сказав, що...?» Про те, як визначити «норму» в терапії
Одне з частих запитань в інстаграмі Тритфілд починається з фрази «А це нормально, якщо мій терапевт...?» Далі, на щастя, нічого особливо страшного не йде: зазвичай там цитують неоднозначне формулювання, яке в залежності від контексту можна вважати чим завгодно. Можна сказати, що це глибоке і дотепне зауваження, яке дає новий погляд на ситуацію, а під іншим ракурсом можна назвати це знеціненням або невдалим жартом. Дивлячись, хто, кому, як і в якій ситуації це говорить. Мене ці питання незмінно ставлять в тупик, тому що, з одного боку, я зовсім не готова судити чужих психотерапевтів. Із іншого ж, мені дійсно цікаво знайти закономірності та допомогти людям розібратися. Тож я не здаюся і сподіваюся дати «панорамний вид», якийсь алгоритм для з'ясування, чи нормально абстрактне «це» або все-таки не дуже.
Хто і що визначає «норму» всередині психотерапевтичного процесу
Перше, що інтуїтивно хочеться зробити, — відразу відкинути усе те, що точно не вписується в терапію. Наприклад, терапевт не може попросити у вас грошей в борг. Не може просити вас влаштувати його родича у ваш бізнес.
Цікаво, що навіть коли я намагаюся сформулювати і перерахувати «явно ненормальне», в голові виникає багато нюансів. Як мінімум, є різні напрями, різні підходи, різні країни, різні стани клієнтів. Чи може терапевт зустрітися з клієнтом поза кабінетом або онлайн сервісом, ось просто на вулиці, в кафе, в торговому центрі? Ну ні, не може. Водночас я дивилася лекцію Пола Гілберта (британського психолога, який працює в поведінковому напрямі Compassion-Focused Therapy, CFT), де він згадує, що їздив в торговий центр із клієнткою, яка тривалий час страждала на агорафобію і соціальну тривожність. Тобто у клієнтки починався напад паніки щоразу, коли вона намагалася вийти з дому. В результаті Пол після циклу консультацій супроводжував її в цей самий торговий центр — в якості підтримки при проживанні тривоги. У КПТ це може бути частиною експозиційної терапії: коли вам пропонують помацати павука при арахнофобії, подивитися відео, зняте з величезної висоти, якщо ви боїтеся висоти. Або ж поїхати в торговий центр, якого ви так боїтеся. В Україні, наскільки я знаю, такий супровід в ситуаціях експозиційної терапії при фобіях не дуже популярний і виглядає скоріше незвично. Але він точно не заборонений і в межах методики — нормальний.
Рекомендуємо прочитати: Стосунки клієнта та психотерапевта. Рубрика: Психологи не дають порад
Або от ще приклад: якби мій терапевт почав оперувати поняттями бога або карми, я була б дуже здивована. По-перше, я далека від таких концепцій, по-друге, терапевт в нормі не транслює свої релігійні переконання або світогляд. З іншого боку, можна легко уявити ситуацію, де згадка «карми» в спілкуванні з глибоко релігійним клієнтом буде цілком осмисленим «переходом на мову клієнта», спробою донести якісь ідеї через зрозумілі й близькі людині метафори.
Таких винятків і нюансів набирається чимало. І звідси випливає закономірне питання: а хто взагалі визначає «нормальність» і «ненормальність» певної терапевтичної ситуації?
Я ризикну припустити, що це визначається кількома факторами:
- напрямок і метод роботи;
- етичний кодекс конкретної асоціації психотерапії;
- мета терапевта і контекст;
- суб'єктивні відчуття клієнта.
При цьому зрозуміти, в якій пропорції діють ці чинники, — окрема непроста задача.
Саморозкриття терапевта й «історії з життя»
Класичний психоаналіз передбачає, що терапевт мінімально розповідає про себе і своє особисте життя. Психоаналітик не буде докладно переказувати свою сварку з сестрою, щоб навести приклад виходу із сімейного конфлікту. Гештальт або КПТ набагато більш відкриті. Наприклад, я (як клієнтка інтегративного підходу з КПТ та схема-терапії) знаю якісь ситуації з особистого досвіду свого терапевта і можу з упевненістю сказати, що це має хороший терапевтичний ефект, а не просто йде в категорії «поговорили, поділилися історіями з життя». Від моїх знайомих мені доводилося чути думку «Ну і навіщо мені терапевтка розповідає про свою сім'ю?! Чому ми говоримо про її досвіді, а не про мій?!» І можливо, саме у тому контексті, у тих відносинах, на тому етапі терапії це дійсно не підходить. У мене реакція приблизно протилежна: «Угу... Якщо людина при в таких непростих умовах змогла отримати такий стійкий результат в плані особистих кордонів, стабільних стосунків в родині, внутрішньої рівноваги, — то виходить, що і я теж зможу! Дуже круто, надихає!».
Рекомендуємо до перегляду: Робота з тілом в онлайн-терапії
Важливо, з якою метою відбувається цей процес саморозкриття (тобто розповідь про особистий досвід терапевта). Якщо це «Ага, ось ще був у мене випадок...», це не супроводжується жодною терапевтичною метою і більше схоже на випадання в звичайний побутовий діалог — це може викликати питання. Найважливіше, що клієнт завжди може запитати, чому терапевт розповів ту чи іншу історію, яку він бачить паралель між своїм досвідом і досвідом клієнта і що насправді має на увазі.
Обговорення терапевтичних відносин
Крім прикладів з життя, є ще обговорення терапевтичних відносин як таких. З одного боку, терапевт не вивалює на клієнта свої почуття і переживання, — для цього у нього є супервізія і особиста терапія. Із іншого боку, можна уявити собі ситуацію, коли зворотний зв'язок від терапевта буде потрібним і корисним. Наприклад, фраза «Мені неприємно, коли ви так говорите, це мене ображає», сказана терапевтом у відповідь на явну грубість і образи, може дати клієнтові уявлення про те, яким його бачать і сприймають інші — дати «дзеркало», яке показує, що клієнт може ранити, зачіпати і відштовхувати від себе інших, сам того не помічаючи і не розуміючи. Тут відкривається величезне поле нюансів. Особисто у мене є не дуже добра звичка негайно «включатися» в чужі переживання, іноді звалюючи на себе відповідальність за те, що комусь сумно, нудно або ще якось не так. Тому я щиро радію, що моя терапія — простір, вільний від необхідності моніторити переживання і реакції терапевта. Я змогла повірити, що які б складні почуття не виникли у мого терапевта, він якось впорається з ними без мене й моєї участі, — а я можу трохи розслабитися, а іноді навіть «впасти в дитинство», висловлюючи «нераціональні» судження, капризуючи або обурюючись «на рівному місці». І ніхто не буде надмірно ділитися своїми почуттями. Особисто для мене це великий ресурс і велике полегшення. Але це окремий випадок. Я знаю і приклади, в яких пряма і докладна розповідь про емоції терапевта під час сесії сприймалася клієнткою як величезний ресурс і подарунок: це був мало не перший її досвід, коли про складні почуття говорять щиро і прямо, а не якимись туманними натяками. Ґрунтуючись на цих обговореннях, їй вдалося побудувати «карту» нової для себе «території» — території почуттів.
Рекомендуємо прочитати: Пішов на психотерапію та стало гірше. Чому так здається?
«Так а в чому тут трагедія?..», або про важливість контексту
Окремо хочеться звернути увагу на контекст: контекст розмови, контекст терапевтичних відносин, рівень безпеки і довіри. Уявімо, що клієнт розповідає про те, що дуже сильно його схвилювало і налякало, а терапевт у відповідь запитує після невеликої паузи: «Так а в чому тут трагедія?..» Звучить як жахливе, обурююче знецінення, правда? Але спробуємо описати контекст. Я розповідала терапевтові про «страшну, жахливу, катастрофічному подію, яка сталася у мене на роботі» — так я це анонсувала. Я виклала факти і замовкла, чекаючи на реакцію. На той момент ми вже працювали більше року, і я була абсолютно впевнена, що можна не боятися осуду або чогось такого. Питання «Так а в чому тут трагедія?» змусило мене швидко пробігтися по моїй розповіді і зрозуміти, що терапевт насправді щиро не розуміє, що саме мене так налякало і схвилювало в досить звичайній робочій ситуації. Тоді я ще раз прокрутила свою розповідь — і зрозуміла, що вся «трагедія» зберігалася у мене в голові і полягала в міркуваннях виду «...а це значить, що людина А подумала ось це, а значить, вона обов'язково зробить Б, і це Б змусити людину Д вчинити ось так, і тоді людина А від мене відвернеться і не буде зі мною спілкуватися». Тобто я побудувала окремий ланцюжок подій, який складався з читання думок і передбачень майбутнього, — і я була впевнена, що такий ланцюжок єдино можливий і всім очевидний. Я не знаю, чи спеціально питання «Так а в чому тут трагедія?» було поставлено так, щоб повернути мене до реальності, — або це був імпульсивний вигук здивування й розгубленості. Але це питання стало для мене знаковим, тому що трагедія (як і багато моїх трагедії) перебувала повністю в моїй фантазії й трималася на дуже сумнівних логічних зв’язках. Трагедії не існувало. Відтоді я багато разів ставила це питання сама собі, щоб припинити фантазувати про ймовірні майбутні катастрофи. Для мене це такий «внутрішня жарт», яка добряче приземлює й заспокоює.
Думаю, якби хтось запитав мене, чи нормальне таке питання у відповідь на 10-хвилинний повний жаху монолог клієнта, моїм першим імпульсом було б сказати, що це неемпатічно, грубо і знецінююче. Але реальність виявляється складнішою.
«А як мені це чути?»
З перерахованих факторів, які всі разом визначають «нормальність», хочеться окремо поговорити про суб'єктивні відчуття клієнта. Чи нормально клієнту? Уявімо, що клієнт намагається на щось зважитися, але боїться і не може. Розмова може піти різними шляхами — від підтримки і зміцнення впевненості в своїх силах до з'ясування причин, а навіщо це щось треба робити і чи не ховається там нав'язане ззовні чуже бажання. Підтримка може виглядати як валідація почуттів, як «навіть якщо нічого не вийде, ти все одно цінний», як «я вірю, що ти впораєшся» або як серія уточнюючих питань, які показують інтерес до внутрішнього світу клієнта. І різним людям в різний час підходить різна підтримка.
Більш того, якусь нейтральну фразу можна проінтерпретувати зовсім по-різному. Одного разу просту фразу «Нічого собі, оце було несподівано...» я почула в дуже особливий спосіб. Мій терапевт мав на увазі «І дійсно, ця ситуація стала для тебе неприємним сюрпризом. Так що не дивно, що ти так різко відреагувала», — я ж тим часом почула засудження виду «От не чекав від тебе такої інфантильної поведінки, твоя реакція дуже несподівана». На щастя, у мене вистачило сил уточнити, що малося на увазі, — і навіть трохи посміятися, як майстерно я вмію вписувати засудження туди, де їм і не пахло.
Рекомендуємо переглянути: Що таке емоційно фокусована терапія?
Усе це разом показує, що найвірніший шлях розібратися, «чи нормально, якщо мій терапевт...» складається з кількох кроків:
- Запитати себе, чи нормально мені. Не з точки зору абстрактних правил і норм. А з точки зору моїх відчуттів в цю мить. Це працює в обидва боки: якась невинна фраза може відчуватися як щось абсолютно недоречне, але й різка або дивна фраза може відчуватися як «о, саме це мені й потрібно було почути!»
- Якщо щось відчувається «не ок», — максимально прояснити це з терапевтом. Або по гарячих слідах, одразу ж, або на наступній сесії. Не знаю, наскільки це поширено, але у мене буває таке: я раптом згадую якусь дрібницю з минулої сесії, думаю про неї, а потім приходжу уточнити, чи правильно я це зрозуміла.
- Подивитися на реакцію терапевта. Навіть якщо ви образилися на щось, що самі собі вигадали, навіть якщо ви вважаєте категорично недоречним щось, до чого складно причепитися раціонально, — терапевт буде обговорювати це з вами і з'ясовувати всі деталі.
Психотерапія — «закритий процес», в тому сенсі, що у нас не так багато доступних прикладів і не так багато розуміння, як саме вона повинна проходити, що в ній звично, а що якось дивно. Але звичка ставити акцент на питання «А мені як з цим? Мені нормально? Або мені такі слова не подобаються?» разом з умінням перепитувати, уточнювати і пояснювати, — можуть самі по собі привести до розвитку і важливих змін.
Можливо, вам також буде цікаво прочитати: Коли і як завершити психотерапію
